Все последние дни одновременно с ЧП на Торайгырова, где на стройплощадке рухнула часть строящегося дома, главной темой обсуждения среди многих павлодарцев остается экология. Точнее, не самая радужная перспектива появления новых промышленных объектов: содового завода в Павлодаре и ферросплавного – в Экибастузе. В социальных сетях некоторые паблики уже организовали среди подписчиков акцию по выражению своего отношения к этим проектам.
Между тем во вторник, 22 июня, в областном центре завершилась акция по сбору подписей за введение моратория на вырубку деревьев. Причина – Павлодар стремительно теряет свой зеленый облик, и природные легкие города скоро перестанут справляться со своей задачей. Инициаторами акции выступило общественное объединение «Эком». Мы встретились с руководителем этой независимой экологической организации, кандидатом географических наук, региональным координатором Орхусского центра Светланой Могилюк, чтобы задать актуальные вопросы, которые сейчас будоражат жителей региона.
– Светлана Владимировна, почему сбор подписей решили объявить именно сейчас?
– Городу нужен чистый воздух, а уничтожение деревьев, которое идет, приводит к серьезному ухудшению состояния окружающей среды. Вопрос поднимался неоднократно, но так и не решен. Акцию объявили 5 июня, в День охраны окружающей среды. Люди все это время шли, спрашивали, интересовались, но особенно большой поток пришелся на последние дни акции. Почему мы пошли на этот шаг и начали сбор подписей? Во-первых, 30 июня предстоят общественные слушания по проекту строительства на земельном участке в районе остановки «Пединститут» по улице Торайгырова. Это небольшой зеленый оазис на пересечении двух улиц, напротив цветочных павильонов. Там планируется снос большего числа деревьев и строительство на их месте кафе. То есть все эти подписи могут быть учтены как мнение общественности против данного строительства. Ведь люди в основном поднялись именно после того, как прочитали об этих слушаниях. И вторая причина – у нас нет такой площадки для обсуждения, к сожалению, где рассматривался бы реально проект озеленения города. То есть у нас не происходит обсуждение ПДП (план детальной планировки – прим. ред.) при строительстве объектов, как это должно быть в соответствии с законом об архитектурном планировании. И у нас один за другим идут проекты, где понемногу, понемногу вырубаются зеленые насаждения: по два-три, пять-шесть, десять-двадцать, в итоге счет идет на сотни, исчезают мини-скверы и даже парковые зоны. То есть общего обсуждения нет, поэтому мы видим необходимым собрать подписи для объявления моратория. Нужно использовать цивилизованные методы: если есть слушания, надо в рамках слушаний высказывать свое мнение, а если нет слушаний – нужно инициировать обсуждение вопроса. Мы хотим призвать население быть грамотными в правовых вопросах и использовать эти самые права. Иначе они как бы есть, но люди всегда постфактум узнают и объединяются, когда уже поздно. И сам процесс высказывания мнений, он ведь тоже имеет свои границы. Сроки вышли – значит, все, поезд ушел, деревья срубили и построили какой-нибудь объект.
– По улице Торайгырова во дворах есть и другой проблемный участок, где планируется строительство офисного здания вместо зеленого островка. Люди пытаются отстоять участок, пишут письма в разные инстанции, а общественные слушания уже прошли. Вы знакомы с этой ситуацией?
– Там небольшой скверик междворовый. На подъездах вывесили объявления о слушаниях в режиме ZOOM-конференции и небольшим шрифтом длинный код доступа. Мы знакомы с ситуацией. В этих домах живет много стариков. То есть какой может быть ZOOM? Первая проблема, и мы об этом говорим: «Вы, дорогие господа, не информируете людей должным образом, вы им нормально не объясняете». Получается, народ оказался плохо информирован, и возмущения имеют основания. В рамках нашей работы мы пытаемся это делать, и СМИ помогают, но этого очень мало. Люди не знают, как пользоваться своими же правами. В правилах изложен необходимый минимум – это опубликовать на сайте и в газете. При этом там же написано, что есть и другие способы, что надо тщательно довести сведения до людей, может, с каждым старшим по подъезду встретиться, поговорить, объяснить. Но тут не только старшие по подъезду, старшие по дому ничего не знают. Народ в неведении, что происходит рядом с ними. Поэтому мы власти говорим: «Вы обязаны с людьми все эти вещи обсуждать должным образом, чтобы все бабушки и дедушки знали, чтобы все домохозяйки были в курсе!»
– Павлодар лишился Ворушинского леса, у города забрали часть парка Гагарина, сквера Денсаулык, возле «Артура» и второй городской больницы исчезли огромные деревья. А каковы дальнейшие перспективы, что нас ждет в будущем с такими темпами вырубки?
– Заявок на строительство, как мы видим, очень много. В среднем где-то 2–3 слушания в месяц проходит с вырубкой зеленых насаждений. Более того, есть такая ситуация, и об этом мне люди неоднократно рассказывали, когда без всяких слушаний идет просто наглое уничтожение деревьев. Особенно в пользу того, чтобы освободить дворы для автомашин. То подпиливают, то сдирают кору, то выдают огромные взрослые деревья за аварийные и начинают беспокоить ЖКХ, чтобы немедленно отправили бригаду и вырубили под корень. Не всегда бизнес виноват, порой сами люди инициируют подобные вещи. Им главное ближе припарковать свою машину, а что будет с воздухом, чем будут дышать их дети, – таких автолюбителей это, похоже, мало волнует. И так – один, два, три, а потом с десяток деревьев уже нет. А восстанавливать зеленый фонд, высаживать новые взамен уничтоженных могут и хотят не все. Да и мест в городе для этого катастрофически не хватает. Полив – это уже другая тема. И здесь тоже огромный провал.
– В социальных сетях и при личных встречах павлодарцы бурно обсуждают вопрос, связанный с заводом кальцинированной соды. «Мы все умрем», – примерно так пишут люди, и даже обратились за защитой к знаменитому земляку-рэперу Скриптониту. Народ не верит властям, говорит, что экологи подозрительно молчат. Как бы вы прокомментировали эту ситуацию?
– Мы знаем про такие разговоры и про то, что «Эком» якобы отвлекает народ подписями против вырубки деревьев от других важных проблем, и специально не вмешивается в вопрос с содовым заводом. Почему мы сейчас особо не реагируем на такого рода обвинения, могу очень просто объяснить. Во-первых, вопрос охраны зеленых насаждений – очень важный, и он тянется давно. Сейчас пришла пора принимать меры. Ничто нас не защитит от вредных выбросов – не только новых, но и действующих производств, если мы не остановим уничтожение зеленого фонда. Мы призываем павлодарцев и власти города использовать существующие процедуры. Содовым заводом мы занимаемся постоянно. Дело в том, что, когда мы собирали подписи против завода по сжиганию опасных отходов в 2015 году, все эти подписи собирались в рамках существующей процедуры обсуждения. И все 100 тысяч подписей вошли в протокол. Поэтому и были учтены. Сейчас процедура по обсуждению проекта содового завода формально состоялась, слушания прошли. Но они прошли с нарушением, потому что общественности была предоставлена недостоверная информация. И это главная причина, почему общественность не могла вовремя сориентироваться.
– Что вы намерены делать и уже предприняли?
– Сейчас мы требуем признать эти слушания несостоявшимися, и, если они будут проходить повторно, тогда в этот период люди действительно смогут предоставить свои подписи, мнения и т. д. И это будет уже в рамках какой-то процедуры. А зачем собирать сейчас, когда процедурно они (подписи – ред.) никуда не применимы. Поэтому и не собираем никаких подписей против содового завода, и это объясняем горожанам. Давайте все использовать в свое время. Вот когда появляется объявление о предстоящих слушаниях, как раз этот период, за три дня до слушаний, и дается на выражение своих мнений. Вот в это время надо подписи собирать и четко высказывать свое мнение, и они должны быть включены в протокол. И когда экологическая экспертиза начнет делать оценку проекта, она и должна будет учесть это мнение народа.
– Павлодарцам по содовому заводу предоставили неверную информацию, что конкретно вы имеете в виду?
– «Эком» направил обращение в адрес управления недропользования, которое организует эти процедуры, с тем, что реально есть нарушение законодательства. В процедуре слушаний была предоставлена неверная информация. Это исходит от заказчика инициируемой деятельности и той организации, которая проводила ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду – ред.), которая писала этот отчет. Если конкретно, то там завысили оборотное водоснабжение: заявили, что вода выше 60 % будет использоваться повторно, в то время как у них, как они же утверждают, 1 млн 800 тысяч кубометров воды будет сбрасываться в водоем-накопитель. В законодательстве страны четко сказано, что это безвозвратное водопотребление. Они же это отрицали на слушаниях и продолжали настаивать на том, что более 60 % будут оборотно использовать. Хотя по факту это не так, по документам, которые опять-таки они же сами и предоставили. Мы видим, что завод будет забирать значительный объем воды. На пресс-конференции они опять же пытались ввести людей в заблуждение. Мы взяли для сравнения тот объем воды, который потребляем всем городом из Иртыша на питьевое водоснабжение. Так вот, на питьевое водоснабжение используется 21 млн кубических метров воды, а они предполагают почти 2 млн использовать. А это 10 %. Они говорят, что Могилюк некорректно сравнивает техническую воду с питьевой. А я говорю об источнике водоснабжения. И то и другое будет забираться из Иртыша, который тоже имеет конечный объем, он не безразмерный. И это принципиальный вопрос. Потому что в стратегиях развития Казахстана говорится, что все вновь открывающиеся предприятия должны максимально использовать оборотное водоснабжение. Вот почему мы внимательно следили за этим вопросом.
– А какие еще моменты вызывают опасения или возражения, что может негативно повлиять на экологию региона?
– Второй момент, который в целом нас в этом проекте не устраивает, и то, что вызывает возражение в рациональности такого подхода, – это строительство нового водоема-накопителя, под который уйдет 140 га земли в Северной промышленной зоне, где, как нам говорят, нет возможности устроить сплошной фитосанитарный барьер. Простыми словами – зеленый пояс, то есть высадить хорошую защитную линию из деревьев. На предыдущих слушаниях они говорили, что используют действующие накопители. На самом деле жонглирование информацией у них уже не в первый раз случается. А это уже были третьи слушания.
– Насколько может быть вреден этот завод для здоровья людей, если в двух словах?
– Само предприятие оказывает существенные негативные воздействия на окружающую среду. Они пытаются показать, что они как будто бы улучшают. Да, действительно, они ушли от пара как теплоносителя, это, конечно, какое-то снижение воздействия даст, соглашусь. Но все равно, в целом большого экологического риска, который будет, это не снимает. Потому что забираемый объем воды, в которой будут растворять соль, превращая затем ее в соду, этот огромный объем солей будет сливаться в водоем-накопитель. Накопитель будет испаряться, соли концентрироваться, что будет с ними происходить дальше, непонятно.
– Не так давно стало известно о возможном строительстве ферросплавного завода в Экибастузе. Что можете сказать об этом проекте?
– Это отдельная большая тема. Мы, конечно, посмотрели ОВОС. Там у нас тоже вызывает вопрос большой объем воды, который будет забираться, потому что там будут градирни стоять. Вода будет забираться из канала им. Каныша Сатпаева, по сути, из того же Иртыша. И это при том, что уже сейчас там испытывают ограничения многие предприятия, в том числе, как нам известно, экибастузский «Водоканал». Он говорит о том, что уже на водоснабжении города надо экономить. То есть вода – действительно лимитирующий фактор. И мы об этом сказали, что будет большое водопотребление, и надо подумать, как его тоже в оборот пускать.
– Президент поручил принять план развития Экибастуза, улучшать экологию, создавать комфортные условия для жизни. А все это предполагает уход от угледобычи и вредных производств в сторону зеленых технологий. Потому у жителей города угольщиков и энергетиков возникает резонный вопрос: зачем им вообще ферросплавный завод, стоит или не стоит его строить? Ведь это идет вразрез с поручениями Касым-Жомарта Токаева? Или он действительно будет настолько чистым и безвредным для экологии?
– Насчет стоит или не стоит – это большой вопрос. Какие очистные там будут? А они не дают такой большой процент очистки, хотя речь идет о пыли, а газовые очистки вообще не предполагаются. Нам сказали, что вот это очистное оборудование будет стоять в цехе, потом еще от цеха будет очистка. Но тут вопросы есть. Этот проект есть на сайте, любой может посмотреть. Мы все время говорим: «Уважаемые инициаторы проектов. Вы должны своевременно вести диалог с обществом. Не потом, когда слушания закончились и люди начинают возмущаться, вы должны открытый диалог строить до слушаний». В этом плане они пошли навстречу общественности: свозили активистов из Экибастуза в Караганду, где есть подобный завод, чтобы они посмотрели. Скоро в СМИ должна выйти большая статья, насколько мне известно. Меня тоже как эксперта попросили дать комментарий. Это более или менее цивилизованный подход. А дальше – вредный это завод или нет, мы еще будем выяснять.
– Благодарю вас за подробные ответы, и надеемся, что вам удастся до конца отстоять интересы жителей региона по защите окружающей среды.
