Из чего складывается общественное мнение? Действительно ли важно мнение каждого в общем деле? Особенно если решение напрямую касается окружающей среды и здоровья граждан? Общественные слушания и участие в них населения – закрепленная законом норма. Она вполне демократична, просто нужно ею пользоваться. В Павлодаре уже есть немалый опыт проведения таких собраний – с успешным и не очень результатом. Здесь, как в любой командной работе, главное не победа, а участие. Как от года к году меняется культура общественных слушаний и что принес процессу карантинный 2020 год, плюсы и минусы онлайна – читайте в нашем материале.
Важно не быть равнодушными. От нас действительно зависит многое. И участие простых граждан в обсуждении жизни и планов города и области – необходимость. Вспомним: в нашем индустриальном Павлодаре уже есть примеры, когда общественность отстояла свои права на чистый воздух и защиту окружающей среды. Причем вполне законным способом – общественными слушаниями. И новый электролизный завод построили в отдалении от жилых кварталов по требованию населения. А в 2015 году и вовсе «завернули» проект по другому заводу – по сжиганию опасных отходов. Тогда общественность активно выступила против. И власти это признали.
Проигрышем обернулось противостояние общественности и заинтересованных сил в деле по вырубке сада в сквере «Денсаулык» для зачистки площадки под строительство банка. Тогда слушания отменили, что вызвало волну негодования в городе. Но люди поняли, почувствовали: вместе мы можем добиться справедливости и защищать свои права. Не так давно общественники отстояли пойму Иртыша – строительство гребного канала с вырубкой шести тысяч деревьев и кустарников на берегу Усолки не стали воплощать. Споры и баталии были жаркими. Но результат того стоил. И сейчас на общественных слушаниях рассматривается уже другой проект – по благоустройству набережной в Усольском микрорайоне. Говорят, что с сохранением всех насаждений. В общем, шаг за шагом мы учимся цивилизованному диалогу – и госорганы, и заказчики проектов, и граждане.
Общественные слушания даже в период карантина из-за пандемии коронавируса проводятся регулярно. Правда, в формате онлайн. Управление недропользования оповещает население о планируемых слушаниях. И указывает, где можно ознакомиться с документами по проектам. Специалисты-экологи в соцсетях ведут масштабную разъяснительную работу. Орхусская конвенция, ратифицированная Казахстаном, стоит на защите наших прав. Это международный документ о доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. С 2011 года на базе общественного объединения «ЭКОМ» действует областной Орхусский центр.
Наш эксперт – председатель Экологического форума Республики Казахстан, Председатель ОЮЛ «Ассоциация «Гражданский альянс Павлодарской области», координатор Орхусского центра Павлодарской области, руководитель ОО «ЭКОМ» Светлана Могилюк. Светлана Владимировна – кандидат географических наук, более 20 лет преподает в вузах Павлодара. Она также являлась членом Национальной рабочей группы по разработке Стратегии Республики Казахстан по переходу к зеленой экономике. Была экспертом ПРООН по подготовке национального сообщения по изменению климата, экспертом ОБСЕ по разработке Программы развития Орхусского движения в Казахстане, а также многих других значимых программ и проектов.
– Светлана Владимировна, как изменилась в целом культура общественных слушаний в Павлодаре за последнее время? Оцените с профессиональной точки зрения: видны ли уже какие-то перспективы цивилизованной процедуры?
– Есть определенный прогресс. Ряд факторов повлиял: это и смена руководства области, что немаловажно, у управления недропользования стало более ответственное отношение. К тому же экологов поддержали и профинансировали, чтобы мы качественнее провели работу по информированию населения. Мы делаем посты в соцсетях, у нас появилось больше времени на изучение ОВОС проектов (оценка воздействия на окружающую среду – ред.). С управлением недропользования постоянно работаем в непосредственном контакте, с руководителями отдела экспертизы. Если какие-то спорные моменты возникают, обсуждаем тут же, принимаем общее решение, обращаемся в министерство, проводим круглые столы. С подачи Павлодарской области сейчас идет разработка новых правил проведения общественных слушаний.
– То есть, на основе нашего опыта и разработок будут изменены пункты нормативов?
– Да, будет меняться кардинально проект проведения общественных слушаний. Мы уже выявили много спорных моментов, которые мешают, в том числе и госорганам, в должном виде все выполнять в соответствии с Орхусской конвенцией. О таких проблемных моментах мы сейчас совместно заявляем. И обращаемся в Министерство экологии, оно участвует в этом процессе. Например, из Мин-экологии обращались в Комитет по соблюдению Орхусской конвенции с вопросом, как повлияет и вообще возможно ли проведение слушаний в формате онлайн.
– Формат онлайн для общественных слушаний упростил доступ слушателям? Или есть подводные камни?
– Когда возникла ситуация с коронавирусом и стало понятно, что слушания в привычной форме невозможны, был поиск вариантов. И министерство предложило проводить слушания онлайн, это было согласовано с комиссией по чрезвычайному положению. Мы понимаем, что сложности с большими собраниями еще не исчезли, и такая форма будет еще довольно долго существовать. А когда мы стали применять ее на практике, выявили и сложности. Например, когда начали использовать разные платформы для проведения онлайн-собраний. Значит, общественности нужно эти программы скачать, установить на мобильный телефон или компьютер, освоить технические тонкости. С другой стороны, такая дистанционная форма слушаний имеет и ряд преимуществ. Во-первых, не нужно тратить время, чтобы добраться к месту слушаний, вообще куда-то идти.
– Это позволит активнее участвовать гражданам в слушаниях?
– Да, однозначно. И активность заметно повысилась. Ведь раньше часто бывало, что не просто присутствовавших на слушаниях, а реально заинтересованных в детальном обсуждении было очень мало. Сейчас подключаются и участвуют в обсуждении по 30–40 человек минимум. Интерес растет. Не все еще задают вопросы или высказывают свое мнение. Но это уже участие в жизни города и региона. И для других пример положительный.
– В недавнем общественном слушании по корректировке Генплана Павлодара один из участников онлайн-собрания пояснил, что информация, предоставленная в ходе слушаний, не соответствует действительности. И об этом узнали сразу все участники слушаний, а потом и другие граждане.
– Мы теперь, пользуясь техническими возможностями, даже записываем слушания, независимо от организаторов. И потом выкладываем на специально созданный онлайн-ресурс, чтобы все желающие могли ознакомиться, пусть и позже. Полезно общественности послушать, журналисты тоже пользуются, кто не смог присутствовать на онлайн-слушаниях, чтобы более детально изучить информацию.
– Такая открытость и доступность еще больше повышает охват населения, участвующего в важных решениях?
– Верно. И люди могут потом еще раз проверить протоколы. Убедиться, что все было в соответствии или не в соответствии с действительностью. На самом деле, это очень хорошая возможность. Более того, когда обсуждали вопросы, хороша или нехороша эта онлайн-форма, мы от Экофорума Казахстана, достаточно большой коалиции специалистов из разных регионов, подготовили в Комитет по соблюдению Орхусской конвенции комментарии. На наш взгляд, переход на онлайн-форму проведения слушаний – хороший момент. И когда в будущем будут использоваться обычные форматы слушаний в офлайн-режиме, их можно дополнять и онлайн-режимом. Для того чтобы обеспечить возможность участия в слушаниях людям, которым сложно добраться к месту их проведения. Это и мамы с маленькими детьми, и маломобильные граждане, и другие. Если человек не может прийти на собрание, он может подключиться онлайн. Хотя наши коллеги среди общественных организаций Казахстана, других стран европейского региона говорили и о минусах.
– Какие минусы у онлайн-формата общественных слушаний?
– Возможны различные манипуляции. Например, кого-то могут просто не подключать. И мы с таким тоже сталкивались. Возможно, не в силу злого умысла, а из-за неопытности организаторов. Или люди хотели подключиться, а у них просто не было такой возможности. Организаторы показывают презентации, и в этот момент не видят, кто ожидает подключения.
– Но в каких-то случаях это теоретически может происходить и намеренно?
– Может, и намеренно. А может, просто срыв связи. Интернет не потянул. Или, как говорили наши европейские коллеги, может быть дорогой интернет. В общем, какие-то ограничения тоже пока есть. Поэтому правозащитники несколько настороженно относятся к такой форме проявления общественного участия.
– Идет период проб?
– Да. И в нашем опыте больше плюсов. Но в этом есть и ответственная роль управления недропользования. Это ведомство сейчас старается донести позицию общественности, как и положено госоргану. По Орхусской конвенции госорганы обязаны оказывать содействие общественности. И еще мы сейчас настаиваем, чтобы представители управления недропользования сами были председательствующими на слушаниях. Это поможет избежать возможного давления на участников. И мы находим понимание и согласие в ответ со стороны ведомства.
– В недавнем республиканском общественном обсуждении по введению в Казахстане уроков экологии вы выступали от лица экологов, как председатель Экофорума. Разные люди обсуждали эффективность, предлагали свою точку зрения для рассмотрения. А как правильнее – проводить узкие, специальные собрания, или такие обсуждения, когда почти каждый может высказаться? Что эффективнее?
– Я считаю, должно быть и то и другое. Но стоит оценивать, исходя из цели – чего мы хотим достичь? Если мы хотим услышать мнение разных сторон, то, конечно, полезнее широкие обсуждения и высказывания позиций. Другое дело, когда у нас произошел конфликт с министерством, которое сделало ставку на экоактивистов. Мы, конечно, поддерживаем этих людей за то, что они, не обладая специальными знаниями, тем не менее уделяют время и внимание вопросам экологического образования и т. д. Но, как человек с профильным образованием и научной степенью в области экологии, я вижу, что глубокого понимания с научной точкой зрения нет. А ведь оно очень важно для разработки долгосрочной программы! Тем более, если мы хотим разработать именно систему образования, то тут, конечно, нужны грамотные специалисты. А если мы хотим привлечь более широкие слои населения, можно поговорить и с представителями других специальностей. Все зависит от цели обсуждения.
– В Послании президента Казахстана, с которым он обратился к гражданам 1 сентября 2020 года, какие-то пункты по защите окружающей среды или участии местного самоуправления вас заинтересовали?
– Конечно. И как эколог, и как представитель НПО я была очень рада услышать, что не одной строчкой, через запятую, а то и вообще без всякого упоминания, а, наконец, на серьезном уровне представлен целый блок пунктов и очень правильная позиция. С точки зрения специалиста я хочу отметить, очень правильно было сказано, что нужно заниматься экологическим образованием. Причем не просто образованием, а именно глубоким пониманием в этом вопросе. И сохранением всего живого, и особенно – сохранением животных вокруг нас. Правильный подход в том, что нам все-таки нужно переходить от сырьевых отраслей к отраслям более глубокой переработки. В этом-то и есть озеленение экономики, прежде всего, для нашей страны.
– В последние полгода, когда фокус практически со всех проблем сместился на коронавирус, какие области «просели» в сфере защиты окружающей среды? Какие трудности стали заметнее?
– На наш взгляд, было упущено время для озеленения, весенних посадок. А сейчас и осенних посадок. Было запланировано много общественных акций, проведение которых стало невозможным. Мы стараемся массовые мероприятия сейчас не проводить, потому что есть риск инфекции. Но с другой стороны, можно проследить снижение воздействия на окружающую среду. И это произошло в глобальном плане. И еще, мне кажется, у людей произошла некая переоценка ценностей. Мы все стали больше ценить возможность просто выйти в парк и подышать свежим воздухом. Мы все стали понимать, что такое зеленые насаждения в городе, их ценность. Представляете, нам теперь стало легче властям объяснять: понимаете теперь, что означают для населения зеленые насаждения в шаговой доступности? Что в городе должны быть скверы? Чтобы в парки люди могли попасть, не садясь в автобус, не проезжая множество остановок, чтобы просто подышать? Что люди должны иметь возможность просто выйти из дома и восстановить свое здоровье? Надеюсь, что у людей, которые умеют думать, это понимание пришло или укрепилось. Важно, чтобы оно стало внедряться не на словах, а на деле в нашу жизнь.
Данная публикация была подготовлена при финансовой поддержке Европейского Союза. Содержание данной публикации является предметом ответственности авторов и не отражает точку зрения Европейского Союза.
