Сегодня президент страны в своем Послании объявил, что вопрос строительства атомной энергостанции в Казахстане надо решать вместе со всем народом, пообещав вынести этот вопрос на общенациональный референдум.
Подготовка почвы
Между тем, сама идея строительства АЭС в республике раскручивается уже не первый год. С высоких трибун и в СМИ гражданам рассказывали о важности АЭС. Обсуждали где-то на верхах о возможном месте появления объекта: сначала выбор пал на Иртыш, потом после многочисленных возмущений жителей нашего региона «стрелки» перевели на Балхаш. Хотя, по мнению независимых экологов, ни там, ни там появление такого объекта крайне нежелательно. Уж слишком высок риск ухудшения и без того неблагополучной окружающей среды в случае нештатной ситуации.
«Фактов нам конкретных не предоставили, цифр и проектов конкретных нет, нам сделали такой, скажем, масштабный информационный вброс, на предмет прощупывания общественного мнения. Ситуация для нас малопонятная. Почему? Потому что мы привыкли иметь дело с ясными документами, научными расчётами, параметрами, четкими гарантиями безопасности. А в данном случае просто шла подготовка общественного мнения для того, чтобы продвинуть проект. Были так называемые «интересанты», люди, которые спят и видят, чтобы у республики была своя атомная электростанция, это, как надо понимать, представители холдинга атомной энергетики. Причина очевидна — хочется освоить колоссальный бюджет. Потому что строительство АЭС — это очень дорогое удовольствие, это колоссальные деньги. А кто будет там работать, кто обеспечит полную безопасность?», — справедливо задаётся вопросом представитель республиканского Общественного Экологического совета, глава НПО «Эком», региональный координатор Орхусской конвенции Светлана Могилюк.
Риск аварийных ситуаций на АЭС всегда высок
«Что касается экологических аспектов — они однозначно негативные. То, что нам говорят: атомная энергетика намного чище, чем сжигание угля, газа — это поверхностный взгляд. Почему? Если рассматривать полный цикл атомной энергетики — от добычи урана, где уже происходит очень сильное загрязнение в местах, где осуществляется добыча радиоактивного вещества, — а оно извлекается из земли, повышается радиационный фон, — территории загрязнения однозначно увеличиваются. Во-вторых — надо понимать, что даже при очень хорошем соблюдении технологии аварийные ситуации, судя по мировому опыту, — довольно частые явления. Атомщики, конечно, не любят об этом говорить, — но есть статистика в соседней России, и в США, где АЭС давно существуют, — остановки реакторов по разным причинам — это достаточно частое явление», — считает эксперт.
По словам регионального координатора Орхусской конвенции, «даже при безаварийных факторах работы доказано, что, например, в Германии, рядом со станциями, фон радиоактивный всё равно присутствует»
«И это однозначно ухудшает здоровье населения, проживающего вблизи атомных станций. Это тоже научно доказано. Почему в Европейских странах поочерёдно останавливают атомные станции? Потому что есть понимание глобальных проблем, которые могут возникнуть в будущем. Люди хотят жить в чистой зеленой среде, дышать нормальным воздухом и иметь нормальное здоровье», — подчеркнула кандидат географических наук Светлана Могилюк.
Атомная энергия — это недешёво
Отметим, что экологическая общественность Казахстана ещё задолго до этого ставила вопрос строительства АЭС под большое сомнение: нужен ли нашей стране такой опасный объект, тем более, что не было полной ясности, кто будет строить, а главное — хватит ли профессиональных кадров для обеспечения бесперебойной и безаварийной работы. Даже составили петицию на введение бессрочного моратория на строительство АЭС в РК. Но их, похоже, мало кто хотел слушать.
«А это уже чётко доказано во всех докладах, научных исследованиях, аналитических обзорах, что атомная энергия — одна из самых дорогих, затратных, которая практически не окупается. И нас всё время уверяют: тарифы надо всё дальше и дальше повышать, чтобы ремонтировать сети, чтобы не повторился Экибастуз. Даже название оригинальное придумали «тариф в обмен на инвестиции». А если появится АЭС — то цены за блага цивилизации будут ещё выше. Надо же, во-первых, оправдать затраты на строительство. Это как бы экономический аспект. А потом атомная энергия — сама по себе никогда не была дешёвой», — считает эколог.
Нам бы сберечь природу и сохранить водный баланс
«Говорить, что атомные станции — совершенно безобидные объекты с точки зрения воздействия на окружающую среду, что воды хватит на всё и вся — это неправильно. Для Казахстана выработка атомной энергии — это водоемкое производство. И даже сейчас, когда начинают продвигать так называемые технологии сухих градирен, для работы АЭС все равно нужно много воды — для охлаждения реакторов. И ещё один момент: хранение радиоактивных отходов — тоже крайне важный вопрос. Радиоактивные отходы — это проблема, которая даже после закрытия АЭС останется не на пару лет, а на многие и многие десятилетия, на века, можно сказать. Чтобы содержать в безопасном состоянии — их нужно постоянно охлаждать. Потому что реакция распада ещё будет продолжаться», — резюмировала Светлана Могилюк, представитель Общественного Экологического совета Казахстана.
Будем ждать референдума
Итак, Касым-Жомарт Токаев объявил о референдуме по АЭС. Будем верить, что это случится в скором времени. Конечно, это снова огромные затраты из казны — но дело действительно того стоит. Как говорится, выбирай — жизнь или деньги!
До этого разные эксперты разных уровней допускали, что при выборе проектов даже в большей степени играют роль не какие-то значимые современные технические аспекты, а какие-то политические нюансы. Больше кивая в сторону соседней России, мол, у них большой опыт, и строят по всему миру.
Вопрос АЭС после выступления Токаева вновь в тренде, и стал одним из ключевых. Наверное, уже все высказались, только не было слышно ясных комментариев министра экологии.
Мы задали несколько вопросов политику, в прошлом известному дипломату, а ныне активному пользователю соцсетей Казбеку Бейсебаеву.
— Какова ваша позиция по этому вопросу? Ведь изначально говорили, что площадкой может стать территория бывшего Семипалатинского полигона на границе с Павлодарской областью, что вызвало возмущение у жителей Павлодарской области. Потом объявили, что будет на Балхаше. Теперь говорят, мол, Балхаш мелеет, а нужно много воды. Не идёт ли речь о том, что таким образом вновь планируют вернуться к строительству АЭС ближе к Иртышу? Складывается впечатление, что так готовят население страны, как готовили к очередному повышению тарифов. Получается, что ноябрьская авария 2022 года в Экибастузе кому-то сыграла на руку, что ли?
«Для начала надо сказать, что у нас наблюдается дефицит электроэнергии, и мы уже увеличили ее закуп в России. Своя инфраструктура требует обновления, проблем куча. Потребность в электроэнергии только растет. Одним словом, нам надо строить электростанции, иначе нас ожидают большие проблемы. Поэтому строительство АЭС — это не политика, а элементарная потребность», — выразил своё мнение Казбек Бейсебаев.
Он привел в пример Францию, где получился не лучший пример с закрытием АЭС.
«Сворачивание атомной энергетики в угоду зелёной энергетики привело к росту тарифов на электричество со всеми вытекающими последствиями для экономики и населения. Поэтому, хотим мы или не хотим, но строить АЭС надо. Вопрос только один. Это делать нужно открыто, с учётом мнения населения. Это касается и выбора места. А что касается повышения тарифов, то их не избежать. Нужно обновлять всю инфраструктуру, а это при нынешних тарифах невозможно реализовать. Конечно, это можно было сделать за счёт государства, но наши власти тратили деньги на всякие ЭКСПО и прочие имиджевые проекты» — подчеркнул эксперт.
