В суде, возглавляемом оскандалившимся судьёй, женщину-профессора объявили простой лаборанткой, которая не может владеть 400 тысячами долларов
26 июня коллегия по уголовным делам суда города Астаны должна рассмотреть очередную апелляционную жалобу самого молодого профессора медицины в стране, кандидата медицинских наук, проректора по научной работе НАО «Медицинский университет Астана», автора более ста научных статей и двух монографий, обладателя 15 патентов Зарины Шульгау, передает Ratel.kz.
С 2020 по 2023 годы она совместно проживала с учёным мирового уровня, генеральным директором Национального центра биотехнологий Ерланом Раманкуловым, пока тот не покинул страну и не был объявлен в розыск.
И теперь, по мнению первого заместителя прокурора Астаны Отеуова, она должна отдать принадлежащие ей 400 тысяч долларов, часть которых ей дал возлюбленный.
Небольшая справка. Свою профессиональную деятельность Ерлан Раманкулов начал после защиты докторской диссертации в Texas A&M University, штат Техас, США, в 2000 году в качестве постдокторанта в Департаменте биохимии и биофизики. В 2001-2004 годах руководил группой молекулярной диагностики особо опасных инфекций в Национальном центре контроля и предотвращения инфекционных заболеваний Министерства здравоохранения США (Centers for Disease Control and Prevention, Fort Collins, Colorado, USA). В 2004 году ему предложили занять должность заместителя директора по науке в Центре биологических исследований Республики Казахстан в Алматы, и Раманкулов вернулся в Казахстан. В 2005 году он был назначен генеральным директором Национального центра биотехнологии в Астане, который создавался под его руководством, строился новый научный кампус – единственный новый НИИ, построенный на территории бывшего СССР после его распада. В 2012 году в результате конфликта Раманкулова с генподрядчиком строительства кампуса – ТОО «SITI‑МЕГАСТРОЙ», возглавляемым братом жены Бауыржана Байбека Канатом Отеуовым (да, фамилия совпадает с фамилией первого заместителя прокурора Астаны), через Администрацию президента РК было пролоббировано его увольнение. Но в 2014 году Министерство образования и науки вернуло его на прежнюю должность.
В июне 2021 года, в разгар пандемии COVID‑19, Раманкулов по поручению министра образования и науки провёл инспекцию нового завода по производству вакцин против COVID‑19 в Жамбылской области и отчитался, что вместо полноценного производства стоимостью 35 млн долларов там лишь фасадный объект. Реальной производственной линии на заводе не существовало – на месте осуществлялась только упаковка вакцины, производившейся в лабораториях НИИ проблем биобезопасности в условиях, не соответствующих стандартам GMP и другим нормам надлежащей производственной практики. После того как Раманкулов заявил, что вакцина, созданная в таких условиях, может быть небезопасной, его исключили из всех правительственных и министерских экспертных советов, уволили с должности директора Национального центра биотехнологий, а затем возбудили уголовное дело № 237100131000038.
Несмотря на это Раманкулов продолжает входить в десятку самых цитируемых учёных Казахстана. Дело пока не передано в суд, и о нём известно немного. Известно лишь, что оно зарегистрировано по заявлению АО «Национальный холдинг QazBioPharm» – единственного участника ТОО «Национальный центр биотехнологии» по фактам хищения чужого имущества в особо крупном размере и получения взятки в крупном размере. По-видимому, дело касается микроскопа стоимостью 205 млн тенге, который в 2015 году должны были поставить НЦБ субподрядчики, выбранные генподрядчиком строительства – ТОО «SITI‑МЕГАСТРОЙ». Чей руководитель, как уже упоминалось, странным образом носит такую же фамилию, как надзирающий за уголовным делом прокурор, и является братом жены Байбека, которая когда-то была судьёй горсуда Астаны.
К генподрядчику, давно уже признанному неплатежеспособным, у следствия претензий нет. По делу, помимо Раманкулова, проходят ещё двое обвиняемых. У них арестовано имущество, стоимость которого, по информации следователя Басшыгулова, как минимум вдвое превышает сумму предполагаемого ущерба. Однако прокурор с такой же фамилией, как у брата жены Байбека, решил конфисковать не это имущество, а деньги любимой женщины учёного с мировым именем, проходящей по делу в статусе свидетеля. И самое удивительное, что столичный надзорный орган пока не определился, кому нужно отдать эти деньги, поэтому одновременно подал два иска – какой-то из них примут. При этом, чтобы доказать, что Шульгау не имеет права на такие большие средства, орган досудебного преследования представил её… лаборанткой. Такой вот карьерный скачок в обратную сторону.
26 марта этого года межрайонный суд по уголовным делам г. Астаны под председательством оскандалившегося судьи Кажымукана Мекемтаса удовлетворил ходатайство первого заместителя прокурора города Астаны Отеуова Е. о конфискации 400 000 долларов США у Шульгау «с передачей денежных средств в ТОО «Национальный центр биотехнологии» в счёт возмещения причинённого ущерба, а также обеспечения гражданского иска». Арестованное имущество троих подозреваемых судья Мекемтас не тронул. А профессора на том суде представили простой лаборанткой, которая не может ни зарабатывать, ни владеть… Напомним: это тот самый председатель, который рассылал фейковые жалобы на действия председателя суда города Астаны Ахана Жумагулова руководителю Администрации президента Айбеку Дадебаю, председателю Верховного суда Асламбеку Мергалиеву и председателю Высшего судебного совета Дмитрию Малахову. Причём жалобы были составлены от имени и.о. председателя коллегии по уголовным делам суда города Астаны Айсулу Сламбековой, которая узнала о них только после извещения из контакта‑центра «1414» о регистрации обращения.
То ли после этого случая между межрайонным и городским судом возник конфликт, то ли Мекемтас не так понял главу 71 УПК, но 23 мая судебная коллегия по уголовным делам города Астаны в составе председательствующей судьи Ергалиевой отменила постановление межрайонного суда по уголовным делам г. Астаны. Как указала апелляционная инстанция, во‑первых, глава 71 УПК предусматривает особый порядок производства о конфискации имущества, полученного незаконным способом, до вынесения приговора и только в доход государства, а не потерпевшего. Во‑вторых, Раманкулов не является осуждённым на данный момент, гражданский иск потерпевшего не рассмотрен, и с учётом особого порядка конфискации по главе 71 УПК требование о передаче имущества потерпевшему в счёт обеспечения иска является незаконным. Таким образом, до вынесения приговора в отношении Ерлана М. за счёт его имущества не могут быть удовлетворены какие-либо претензии потерпевших.
Выиграв апелляцию, Зарина с изумлением узнала, что через три часа (!) в межрайонном суде по уголовным делам г. Астаны будет рассмотрен следующий иск прокуратуры о конфискации её 400 000 долларов. Оказалось, что надзорный орган параллельно подал два ходатайства о конфискации одного и того же имущества. Во втором иске уже предлагалось передать средства не Национальному центру биотехнологии, а в доход государства. И судья Суйеуова, подчинённая Мекемтасу, снова удовлетворила этот иск. Причём рассматривала она его вне рабочего времени. Несмотря на то, что между двумя судами прошло менее четырёх часов, судья отклонила все ходатайства адвоката об ознакомлении с материалами, ходатайства прокурора о переводе документов на язык судопроизводства и подключении онлайн других участников процесса. Её не заинтересовала и информация о пенсионных начислениях Раманкулова (его официальный доход в РК превышал четыре миллиона долларов) и связь этих средств с Шульгау.
«Квартира, в которой я живу и которую суд отказался освободить от ареста, была приобретена мною до знакомства с Раманкуловым, – написала Зарина в очередной апелляционной жалобе. – Покупка совершена на законные средства, и никто – ни следствие, ни прокуратура, ни суд – так и не представил ни одного доказательства, что моя недвижимость каким-либо образом связана с преступной деятельностью или с Раманкуловым. Суд не объяснил, почему именно меня и только меня решили лишить всего моего имущества, тогда как подозреваемые остались со всем арестованным имуществом. Я не прохожу по делу даже в статусе подозреваемой, на меня давил следователь угрозами, вымогал согласиться отдать деньги в счёт возмещения непонятного ущерба, я чувствовала себя беззащитной и униженной. Это – грубая, бесчеловечная и несправедливая расправа над Раманкуловым в моём лице. Следователь Басшыгулов намеренно пишет, что я работала лаборанткой (низшая должность в научной организации), хотя с 26 лет я занимала должности заведующей лабораторией, в том числе в НЦБ, что соответствует профессорской должности. Делает это, чтобы убедить суд в моей неспособности к достойным заработкам…»
После того как 26 июня горсуд Астаны рассмотрит эту апелляционную жалобу, мы узнаем – не появилось ли третьего иска прокуратуры, на этот раз в пользу какого‑то общества коллекционеров микроскопов.
