Тридцать пять педагогов Павлодарского педагогического университета имени Әлкея Марғұлана, оставшиеся за несколько дней до начала учебного года фактически без работы, вернулись на свои рабочие места. После того как скандал вышел на уровень республики с ними продлили трудовые контракты еще на год.
«Мы никого не увольняли», — акцентировал внимание на этой фразе член правления, проректор по стратегическому и социальному развитию НАО «Павлодарский педагогический университет имени Әлкея Марғұлана» Серик Ильсов. – «По отношению к действующим сотрудникам данные квалификационные требования не применялись. Мы провели предварительно конкурс на образующиеся вакантные места тех, у кого заканчивался контракт 31 августа, чтобы нанять людей уже согласно новым квалификационным требованиям. С ними просто завершился трудовой контракт, который по решению конкурсной комиссии с несколькими десятками сотрудников не стали продлевать. Точную цифру я не могу вам сейчас назвать. Действия правления по разработке квалификационных требований были правомочны, то есть мы действовали в пределах своих компетенций. Но мы пошли на компромисс. Контракт с ними пролонгирован еще на год. Все остались на своих должностях. Это не значит, что мы отменяем результаты конкурса. Это лишь говорит о том, что мы продолжим работу над совершенствованием принятых квалификационных требований».
Напомним, накануне нового учебного года соцсети взбудоражила новость о том, что вуз не продлил контракты сразу с 35 педагогами. В конце августа в педуниверситете прошел конкурс на замещение вакантных должностей преподавателей. По его итогам выяснилось, что почти четыре десятка преподавателей не соответствуют новым квалификационным требованиям.
Фактически ставшие безработными два доктора и 22 кандидата наук, доктора PhD и преподаватель-эксперт отправили обращения президенту страны и министру науки и высшего образования с просьбой защитить их трудовые права.
По словам педагогов, о том, что вуз внедряет новые квалификационные требования они узнали в конце июля. За месяц до окончания трудового договора. К примеру, доктор PHD Елена Личман в результате нововведений была понижена с должности профессора до рядового преподавателя. И это после 32 лет работы в вузе.
«Уволить профессора вуза за восемь месяцев до пенсии — в Павлодарском педагогическом университете это возможно», — написала в соцсетях Елена Личман. – «Причина увольнения с должности: отсутствие двух статей в базе Scopus. Многолетний и добросовестный труд, наличие ученой степени доктора, ученого звания профессора могут быть перечеркнуты отсутствием двух статей».
Публикация в научных журналах Scopus – одно из основных требований вуза, и это требование само по себе не ново. Но, как поясняет профессор высшей школы естествознания университета Валентина Алиясова, у которой на момент прекращения трудового договора на рецензировании находилось и все еще находится четыре публикации, в этом вопросе все не так просто:
«Думаю, многие со мной будут согласны. Качество преподавания не находится в прямой зависимости от статей в базе Scopus. В современном образовательном и научном пространстве публикации статей в базе Scopus для многих стали предметом бизнеса. Уже открыто в рассылке mail.ru продается соавторство. И многие себе их просто покупают. Так стоит ли ставить основным показателям на конкурсе профессорско-преподавательского состава эти «продажные» публикации? Конечно, можно говорить и об этике ученого, но ведь многие идут по этому пути. Как говорится, победителей не судят, но мы не исследовательский вуз, а обучающий».
Солидарна со своей коллегой и ассоциированный профессор вуза Ольга Боталова. По ее словам, ни для кого не секрет, что публикация в ряде научных журналов стоит в среднем около миллиона тенге. И эти деньги автор работы должен заплатить из личных средств. Включите туда научную деятельность, изыскания, которые зачастую тоже требуют денежных вложений, и выйдет, что определенные научные публикации не несут научной ценности, как таковой.
Кроме того, как утверждают преподаватели, часто научные журналы, теряя рейтинг, вылетают из базы Scopus, и публикации, сделанные в нем, уже не учитываются. При этом согласования и рецензирования научной работы можно ждать годами. На рассмотрение некоторых трудов влияют и геополитические факторы. Например, нападение России на Украину изменило отношение к работам в области русского языка.
«Мы согласны, что публикационная активность профессорско-преподавательского состава должна быть. Но нельзя в такой форме подходить к оценке нашей деятельности. Необходимо учесть, что мы работаем на результат другого министерства – министерства просвещения РК, поэтому считаем целесообразным определение ведущего критерия с учетом рекомендаций этого ведомства. В основе ведущего критерия должна лежать методика преподавания, а площадкой публикационной активности стать педагогические журналы. Кроме того, эти квалификационные требования не обсудили с коллективом. И мы надеемся, что теперь их будут принимать совместно с педагогами, с участием представителей профсоюза», — прокомментировала Ольга Боталова.
В администрации педуниверситета заявляют, что ничего существенно нового в пресловутых требованиях не появилось. Научные публикации всегда были обязательным требованием к профессорско-преподавательскому составу. А разработку новых квалификационных требований перед вузом обозначило как задачу министерство науки и высшего образования, утвердив Концепцию развития высшего образования и науки в РК на 2023-2029 годы.
При этом в вузе не отрицают, что: «ежегодно испытывает проблемы с подбором научных руководителей для магистрантов и докторантов, поскольку большая часть профессорско-преподавательского состава не соответствует квалификационных требованиям, предъявляемыми министерством науки и высшего образования РК. В первую очередь из-за отсутствия научных публикаций в журналах базы Scopus и Web of Science, а также перечня Комитета. В результате университет вынужден искать научных руководителей из сторонних организаций, либо назначать руководителями ограниченный круг профессорско-преподавательского состава, что создает чрезмерную нагрузку и снижает качество их работы».
Вопрос в том, смогут ли преподаватели и ректорат педагогического вуза совместно выработать такие квалификационные требования, которые устроили бы все стороны, включая и Миннауки с его Концепцией.
