Осенью в Казахстане состоится референдум по строительству атомной электростанции, инициированный президентом Республики Казахстан. В преддверии этого события в различных городах страны проходят обсуждения вопросов, связанных с АЭС.
Павлодар не стал исключением: в обсуждении приняли участие представители исполнительных органов, неправительственных организаций и политических партий, специалисты энергетической отрасли, экологи, а также неравнодушные жители и блогеры. Экспертами выступали представители Министерства энергетики, ТОО «Казахстанские атомные электрические станции», Национального ядерного центра и Института ядерной физики, а также местные экологи, рассматривавшие проблему с разных точек зрения.
Забегая вперед, скажем, что никаких скандалов, как в других городах РК, не было, хотя выкрики из зала, что это Путинский проект и нам совсем не нужен, были. Другие выступающие, напротив, говорили, что для энергетической независимости от России как раз и нужно развивать собственную генерацию. Благодаря модераторам регламент встречи соблюдался строго, но экологам давали поблажки, добавляя время на выступления.
Генеральный директор РГП «Национальный ядерный центр РК» Эрлан Батырбеков подчеркнул значимость проекта:
— Строительство АЭС – это высокотехнологичный процесс, который потянет за собой развитие многих отраслей. Мультипликативный эффект от строительства однозначно будет для науки, промышленности и подготовки кадров. Вреда от АЭС никакого не будет, поскольку на сегодня предлагается строительство реактора поколения III и III+. Эти реакторы оснащены современными уровнями безопасности, активным и пассивным. В случае выхода реактора из нормального состояния, система безопасности вернёт его в оптимальный режим работы, — отметил Эрлан Батырбеков.
Генеральный директор АО «Казахстанские атомные электрические станции» Тимур Жантикин для строительства станции предложил рассмотреть район Алматинской области, вблизи озера Балхаш. Он объяснил это необходимостью решения проблемы дефицита электроэнергии именно в южных регионах страны.
— Как вы знаете, север у нас – основной производитель электроэнергии. Павлодар входит в эту систему и дефицита электроэнергии пока не ощущает, но ситуация на юге сложнее. Линия Север – Юг на сегодня пропускает до 2100 мегаватт, что недостаточно для запитки этих регионов. «АЭС как мощный источник электроэнергии позволит разгрузить эту линию», — сказал Жантикин.
Однако у Светланы Могилюк, председателя ОО «ЭКОМ» нашлись весомые аргументы «против». По ее мнению, строительство АЭС – это долго, дорого и небезопасно. Но на это стразу нашлись возражения у экспертов: да, долго, но альтернативой может выступить только угольная энергетика, также относящаяся к базовой, то есть дающая генерацию в непрерывном режиме, в отличие от ветряных и солнечных станций. А современные АЭС потому и дороги, что многократно обеспечивают защиту от аварий.
Что касается высокой стоимости строительства, было отмечено, что немалые расходы на возведение АЭС компенсируются низкой стоимостью ее эксплуатации и большим сроком службы объекта (от 60 до 80 лет). Стоимость электроэнергии АЭС колеблется в диапазоне от 2 до 12 центов за киловатт в час в зависимости от страны. Воды для охлаждения реакторов АЭС требуется немного: если АЭС будет использовать для охлаждения воду озера Балхаш, то расход не превысит 63 млн кубических метров в год – это 0,3% от естественного испарения воды с поверхности озера.
Утилизация отходов: при работе реактора мощностью 1200 мегаватт, как это планируется в Казахстане, образуется 50-60 кубометров радиоактивных отходов в год. Отработавшее ядерное топливо не относится к отходам, поскольку там остается несгоревший уран и дополнительно образуется плутоний – это сырье для новых АЭС с еще большей энергетической составляющей.
Однако один аргумент эколога не нашел возражений:
— Самый дешевый источник энергии будущего – энергия, сэкономленная сегодня! Казахстан – одна из самых энергоемких экономик в мире. Сокращение неэффективного потребления может сократить спрос на новые мощности на треть, — отметила Светлана Могилюк.
Действительно, мы видим дырявые и плохо защищенные от потерь тепла трубы, неутепленные дома и горящие днем лампы освещения улиц – примеры можно продолжать бесконечно. Решать эту проблему надо вне зависимости от строительства АЭС.
Еще один павлодарец — Ахан Омирбек, академик МАИН, экологический аудитор РК – подчеркнул, что совершенно напрасно строительство АЭС противопоставлять с развитием ВИЭ – возобновляемых источников электроэнергии:
— В обществе назрела тенденция сделать антагонистами ВИЭ и атомные станции. На мой взгляд, они могут прекрасно ужиться друг с другом. Развитие ВИЭ также предусмотрено планом развития электрогенерации в Казахстане. У каждого источника энергии есть своя ниша в энергосистеме в зависимости от специфики, — подчеркнул экологический аудитор.
Среди выступавших из зала у «свободного микрофона» мнения также разделились: один из выступавших требовал, чтобы инструкции к АЭС были на государственном языке. Ему возразили, что вся проектная и научная документация всегда идет на английском.
Другой отметил, мол, выступавшие эксперты нашли у атомной энергетики столько плюсов, что ею и онкологию можно лечить.
Ему сообщили, что да, онкологию давно и успешно лечат с использованием радиационного облучения, это часть науки о ядерной энергетики.
Эколог и общественник Юрий Павленко тоже был против строительства АЭС, заявив, что на Ростовской АЭС недавно произошла авария и люди «полтора суток облучались, пострадали сотни тысяч».
Его тут же поправили, что это не соответствует действительности, авария произошла на электрическом оборудовании, радиационный фон там в норме.
Председатель совета ветеранов Экибастузской ГРЭС-2 Гульфия Ахмедова, проработавшая в сфере энергетики 34 года, сказала:
— Энергетика всегда идет впереди любой отрасли, если мы ее не будем развивать, у нас никогда не будет независимой экономики. Мы будем республикой, которая покупает и продает. Наши ГРЭСы были построены в советское время и изношены в среднем на 70%, зачем вкладывать в них, если есть новые технологии, такие как атомные станции. Я доверяю нашим ученным, нашей науке. Это же не атомная бомба, это производство электроэнергии. Это позволит создавать новые промышленные производства, поднимая экономику страны, — подчеркнула Гульфия Ахмедова.
Обсуждение заняло более двух часов, дали высказаться практически всем, эксперты терпеливо отвечали на вопросы из зала, подчеркивая, что они дают информацию для размышления в преддверии референдума, решение о строительстве все равно принимать казахстанцам.
