Жена павлодарского предпринимателя, осуждённого за поставку ДП бронежилетов по тройному ценнику, вернула государству 423 млн тенге, чтобы муж продолжил работу, сообщает Ratel.kz.
На заседании суда апелляционной инстанции по делу о бронежилетах супруга предпринимателя Евгения Евковича предоставила документы, подтверждающие, что ущерб государству на сотни миллионов и все судебные издержки ею возмещены. Взамен Евкович попросил снять аресты с его счетов, двух машин, смягчить наказание в виде семи лет лишения свободы и убрать из приговора запрет на занятие им руководящих должностей в коммерческих структурах. В ответ Дмитрий Куряченко, адвокат экс-начальника департамента полиции Павлодарской области Нурлана Масимова предложил, чтобы Евкович и его подзащитному вернул 44 миллиона тенге, полученных за строительство дачи, чтобы Масимов «сидел не зазря».
Напомним, Масимов получил десять лет лишения свободы, а его бывший заместитель Дамир Сиразидимов — восемь лет за то, что у подставной фирмы «родного» для Сиразидимова человечка — предпринимателя Евковича — втридорога за счет областного бюджета вне конкурса закупили бронежилеты и прочее арттехвооружение. И за то, что перед тем, как получить такой жирный госзаказ, предприниматель построил начальнику ДП дачу на Алаколе и отремонтировал его теще цокольный этаж дома в Алматы.
На сайте Ratel.kz этому чудо-тендеру было посвящено десяток статей, в каждой из которых мы предлагали проверить, как поводились госзакупки и даже приводили расценки, доказывающие, что цена бронежилетов явно завышена. Писали мы и напрямую министру МВД Ерлану Тургумбаеву. Но до прошлогодних январских событий, после которых было решено заняться братьями Масимовыми, ни МВД, ни павлодарские борцы с коррупцией никаких преступлений в упор не замечали. Замначальника антикоррупционной службы по Павлодарской области Дархан Куракбаев (ныне его повысили до зампреда Агентства РК по противодействию коррупции) 25 декабря 2020 года сообщал: «Отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки уголовного правонарушения…». Начальник УСБ полковник Алпысбаев 21 января 2021 года при этом пояснял, что Сиразидимов совершил всего лишь дисциплинарный проступок, но никак не уголовное преступление.
Впрочем, и начав-таки расследование уголовного дела, антикоррупционная служба Павлодарской области постаралась допустить столько ляпов, что суд первой инстанции вынужден был проявить героические усилия, чтобы из них как-то вырулить. Разумеется, все эти ляпы перекочевали в апелляционные жалобы осужденных, начиная с того факта, что расследовалось дело, которого вообще не существует в природе. В ЕРДР в качестве взятки следователь зарегистрировал откат в 60 миллионов, якобы полученный Масимовым через Сиразидимова от Евковича из денег, перечисленных тому из бюджета за бронежилеты. А в обвинительном заключении и приговоре вместо этих 60 миллионов взяткой оказались вышеназванные сруб на Алаколе и ремонт тещиного дома. Также на суде выяснилось, что в первом и 69 томах уголовного дела имеются два протокола допроса Евковича, датированные одним днем, часом и минутами, в одном из которых предприниматель говорит, что получил от Максимова через Сиразидимова 44 миллиона тенге на строительство дома на Алаколе (этот допрос также фиксировался на видео), а в другом, что строил генералу дом за свой счет (это уже без видеофиксации).
Суд решил, что не может понять, «какой именно допрос в действительности проводился в это время», и исключил из числа допустимых доказательств оба протокола. Еще экспертов не предупредили об уголовной ответственности. Присяжным составили такие трехэтажные вопросы, что только один из них — адвокат Сиразидимова Надежда Янчук — в быстром темпе зачитывала полторы минуты. И прочее, прочее.
Зато так и осталось загадкой – почему были прекращены вполне себе грамотно зарегистрированные в ЕРДР уголовные дела по семи другим госзакупкам на два миллиарда тенге (спецбарьеры, фронт-офисы, модульные посты полиции, системы сплошного видеонаблюдения и пр.). Их Сиразидимов провел в «домасимовский» период, при других начальниках ДП Павлодарской области, также преимущественно из одного источника или по ценовым предложениям только компаний Евковича. По ним имелись такие же заключения экспертов о завышении рыночной цены, как и по бронежилетам, но дела прекращены за отсутствием состава преступления.
Допустить столько ошибок и родить столько загадок по причине неграмотности отдельно взятого следователя невозможно — есть же начальство и надзорный орган, который всегда может поправить. Значит, кому-то нужно, чтобы в любой момент это дело можно было развернуть на 180 градусов. Поэтому, кто знает, может, в суде второй инстанции нас ждут сюрпризы?
