Происхождение купюр на диване в кабинете замакима города выясняли в павлодарском уголовном суде. По словам подсудимого Арслана Калиякбарова, ремонтирующий дороги подрядчик сам принес пакет и вдруг положил под подушку. Что было внутри, чиновник выяснять не стал и удивился аресту, сообщает zakon.kz.
В уголовном суде Павлодара завершается рассмотрение дела о взятке в отношении заместителя городского акима Арслана Калиякбарова. 15 июня текущего года в ходе оперативного мероприятия антикоррупционной службы в его кабинете были обнаружены 800 тыс. тенге, в служебном автомобиле еще 1 млн. тенге. Чиновника арестовали и предали суду по статье 366, ч. 2 -УК РК или получение взятки в крупном размере. Эти суммы, по версии следствия, курирующий в акимате Павлодара сферу ЖКХ чиновник потребовал от подрядчика, ремонтирующего дороги.
По заявлению учредителя ТОО «СтройБолашак», замакима неоднократно предъявлял претензии к его работе и грозился не оплачивать их, что привело бы фирму к разорению. А затем завел разговор о деньгах. Перед встречей с Арсланом Калиякбаровым предприниматель отправился в Астану и написал заявление в антикоррупционную службу. В кабинет к чиновнику он пошел уже со спецсредствами и мечеными купюрами. В первый раз принес 1 млн тенге, во второй раз – остаток суммы в 800 тысяч тенге. В суде была продемонстрирована оперативная видеозапись, на которой заместитель акима поднимает с дивана подушку в комнате отдыха, а бизнесмен кладет под нее пакет.
Однако суду чиновник заявил – взятки не требовал, денег не брал. Как они появились в комнате кабинете и в служебном автомобиле, может только догадываться.
«Ранее на одной из встреч с потерпевшим на улице я проговорился о своей проблеме. Мне надо было организовать мероприятие ко Дню журналистики, хотел отличиться так перед коллегами. Деньги нужны были. Ну, он предложил помочь, честно, я об этом и забыл. У меня была возможность у родственников в долг взять эти 1,7 млн тенге», – рассказывает свою версию Арслан Калиякбаров.
Он утверждает, что дальнейших встреч не назначал, их инициатором явился подрядчик, который сам пришел в кабинет.
«Но на видео мы видим, что вы сами подушку поднимаете, предприниматель туда кладет денежные средства», – говорит обвинитель Дулат Бейсембаев.
Однако подсудимый продолжает настаивать взятку не бра, и что клал под подушку подрядчик не знает.
«Я всегда сижу на этом диване, двигаю подушку, привычка такая. Возможно, в этот момент он что-то положил. Что он там положил, зачем положил, не знаю, я только уголком глаза видел. Наверное, господин судья, я должен был заострить на этом внимание», – говорит подсудимый.
Ранее от назвал произошедшее провокацией.
«Разве вам неинтересно было, что там? А вдруг наркотики положили, оружие?» — настаивал прокурор Дулат Бейсембаев.
Адвокат Арслана Калиякбарова указал на необходимость прекратить уголовное преследование в связи «с грубыми нарушениями в процессуальных и следственных действий по делу» .
«Во время задержания ему не предоставили защитника, это нарушение конституционного права. При просмотре видеозаписи обыска установлено, что в служебный кабинет проходят все участники следственного действия, а во время обыска один из них покинул помещение кабинета и его местонахождение не известно. При этом следователь не обеспечил охрану комнаты отдыха, в которой предстояло провести обыск, а оператор не охватил в обзор входной проем комнаты отдыха. Не говоря уже об ошибках в оформлении процессуальных документов», – перечисляет Марат Рахимбаев.
Он обратил внимание суда, что и при вручении сотрудниками антикоррупционной службы купюр предпринимателю допущены нарушения. В частности, в видеопротоколе нет момента непосредственного вручения денег, что недопустимо. Дата бумажного протокола и видеоверсии не совпадает. По его мнению, при таких обстоятельствах говорить о доказанности вины подсудимого не приходится.
Государственный обвинитель в свою очередь сообщил, что существенных нарушений нет, но нужен новый обвинительный акт. Так как, по его мнению, Арслан Калиякбаров создал такие условия предпринимателю, что тот не мог отказать в передаче денежных средств. Поэтому, по его словам, следует судить замаакима за получение взятки путем вымогательства (ст 366, часть 3, пункт 1 УК РК) .
