Речь идет о крестьянских хозяйствах, которые взяли сельхозтехнику в лизинг. В сентябре прошлого года, спустя почти год после покупки техники, фермеры с удивлением узнали, что помимо основной суммы по договору им придется заплатить еще и НДС.
В числе хозяйств, попавших в такую ситуации, стало и КХ «Алтай», которое взяло в лизинг у АО «КазАгроФинанс» трактор «Беларус-920» стоимостью 10 млн 380 тыс. тенге. Поставщиком техники выступило ТОО «Павлодарснабсбыт» — уполномоченный представитель производителя ТОО «Машиностроительный завод МТЗ-Казахстан».
Руководитель КХ «Алтай» Алтай Кадирбек рассказывал, что оплатил первый платеж в размере двух миллионов 92 тысячи тенге или 20,2% от суммы договора и летом прошлого по акту приема-передачи получил трактор в свое пользование.
Однако в АО «КазАгроФинанс», ссылаясь на подпункт 38 статьи 394 Налогового кодекса РК, попросили подписать дополнительное соглашение к договору, тем самым увеличив стоимость техники на 12%, то есть на сумму НДС.
Позже КХ подало на сайте Qoldau.kz заявку на субсидирование ставки вознаграждения по лизинговым обязательствам, но получило отказ. Как объяснили в «КазАгроФинансе», в связи с имеющейся непогашенной задолженностью. Чтобы защитить свои права, фермеры обратились в региональную палату предпринимателей. Однако прийти к компромиссу не удалось.
В «КазАгроФинансе» заявили, что нарушений договора с их стороны нет. ТОО «Павлодарснабсбыт» действительно является уполномоченным представителем производителя трактора, находящегося в Костанае, и может реализовывать технику без начисления НДС. Но кто-то налог в любом случае должен заплатить.
«Мы все расходы взять на себя не можем. Лизингодатель не может дополнительно принять на себя пошлину, НДС, транспортировку, допрасходы той или иной техники. НДС не мы придумали, когда клиенты приходят, мы сразу об этом говорим. Также не надо забывать, что у нас остается два варианта: либо вы платите, либо мы расторгаем договор и забираем трактор, ставим его на баланс и продаем на вторичном рынке», — объяснял в палате предпринимателей директор павлодарского филиала АО «КазАгроФинанс» Байсал Алпысбай.
В итоге фермеры обратились в суд, который проиграли, а затем попытались обжаловать решение первой инстанции.
Фермеры просили признать незаконным начисление в одностороннем порядке дополнительных сумм, не предусмотренных договором о финансовом лизинге. Также они требовали признать незаконной передачу данных в Первое кредитное бюро, провести корректировку информации и удалить сведения о просроченной задолженности.
«Я не юрист, простой крестьянин. Купил трактор за 10 миллионов 380 тысяч тенге, а через некоторое время «КазАгроФинанс» мне предоставляет дополнительное соглашение, которое я не подписал до сих пор, на полтора миллиона тенге дороже. Я думаю, что это незаконно», — объяснял в суде свои претензии глава КХ «Алтай» Алтай Кадирбек.
«Действия подкреплены договором, что изменение цены допускается. Стоимость определена, но подлежит изменению как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. В свою очередь, «КазАгроФинанс» исполнил обязательства перед государством, оплатил НДС, теперь уже лизингополучатели должны возместить эту сумму «КазАгроФинансу». Мы не требуем выплатить единовременно, а в рассрочку», — ответили на претензии в «КазАгроФинансе».
Выслушав доводы сторон, коллегия постановила оставить без изменений решение специализированного экономического суда Павлодарской области, а апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.
«Договор подписан. Согласно ему общая стоимость предмета лизинга может меняться в связи с изменением курса валют, приобретением, поставкой, приведением предмета лизинга в рабочее состояние, а также с оплатой таможенных платежей, налогов и прочих расходов, непосредственно связанных с приобретением. Подписав договор, истцы подтвердили согласие с этими условиями, включая окончательную цену предмета лизинга. Материалами дела установлено, что «КазАгроФинанс» уплатил НДС, он был начислен, включен в стоимость лизинга. Суд принимает во внимание ответ министерства финансов, по которому освобождение от НДС в данном случае отсутствует. Существенных оснований для изменения отмены решения судебная коллегия не усмотрела», — объясняли в Павлодарском областном суде.
С этим решением павлодарские фермеры также не согласились и подали жалобу уже в Верховный суд.
«Мы направили материалы в Верховный суд, он отказал в пересмотре. Дальше мы не можем ничего предпринять. Верховный суд поставил точку в этом деле», — сообщила эксперт первой категории по защите прав предпринимателей и снижению административных барьеров палаты предпринимателей Павлодарской области Анара Батрачина.
