Рассмотрение обычного административного дела вылилось в запутанный детектив со множеством версий и героев.
В начале июля, ночью Ауди-80 наехала на провал в дорожном полотне на перекрестке улиц Толстого и Абая. Как пояснил владелец автомашины, из-за этого повредилась ходовая часть машины и поддон. При осмотре места провала автолюбитель увидел, что плиту перекрытия над смотровыми колодцами неправильно уложили.
«Был провал между краем уложенной плиты и новым асфальтом. Колодцы были сухие, воды и пара не было. Знаков возле ямы не было. Я звонил в «109», объяснил ситуацию. Мне сказали, что на перекрестке знаки установят утром. Затем я взял деревянное ограждение со стройки, расположенной рядом и установил его возле ямы», – пояснил он на днях административному суду.
Машину павлодарец восстановил за свой счет. А виновным в произошедшем назвали ТОО «Павлодарские тепловые сети», чьи смотровые колодцы оказались некачественно прикрыты. Так следует из электронного протокола, составленного сотрудником полиции. Поэтому предприятие привлекали к ответственности по статье 631, части 2 административного кодекса.
Однако все оказалось не так просто. Представители «Теплосетей» сообщили суду, что на данном участке дороги смотровой колодец в норме, предприятие ничего не копало, и асфальт, соответственно, не укладывало. Поэтому вину не признали и просили производство по делу прекратить.
Инспектор управления полиции уточнил, что протокол в отношении ТОО «Павлодарские тепловые сети» он возбудил на основании ответа отдела ЖКХ, где указано, что ответственность за содержание смотровых колодцев на пересечении ул. Толстого-Абая несет ТОО.
В свою очередь приглашенный в суд представитель отдела ЖКХ отметил, что еще 29 мая 2023 года ТОО «Grappa Stroy» было выдано разрешение на производство земляных работ по устранению повреждений на тепловой сети на данном участке. А асфальтовое покрытие укладывало другое ТОО – «Бонус Строй». Сотрудник акимата считает, что ответственный за провал тот, кто выполнял земляные работы и утрамбовывал грунт. Так как, по его мнению, причиной стала просадка грунта либо течь трубопровода.
Представитель «Бонус Строй» рассказал, что на основании договора о государственных закупках они проводят текущий ремонт городских улиц и дорог. Согласно технической спецификации и сметной документации обратная засыпка, уплотнение основания трамбовка грунта, не предусмотрены. Соответственно, что находится под низом, как утрамбовано все другим подрядчиком, они не знают.
«Наша задача – уложить сверху щебень толщиной 15 см и асфальтовое покрытие- 5 см. На данном участке помимо поднятия плиты над колодцами, подрядчиком был разрыт асфальт дальше площади плит, с запасом. В дальнейшем он и провалился, что подтверждается фотографиями, то есть, не было надлежащего уплотнения грунта», – сделал вывод укладчик асфальта.
Представитель коммунального государственного учреждения «Коммунсервис» объяснил, что ТОО «Grappa Stroy» на основании выданного ордера вскрывало камеру тепловых сетей. Произвело замену задвижек в камере и все разрытия устранило. На том месте было четыре люка, поверх которых лежит плита. Ее подняли, а после окончания работ поставили на место и закрыли. Затем ГУ «ОЖКХ ПТ и АД акимата города Павлодар» в лице ТОО «Бонус Строй» клали асфальт.
«Возможно, был плохо утрамбован щебень», – сделал вывод представитель «Коммунсервиса».
Другой его коллега запутал суд еще больше, предположив, что проблема глубже. Во времени. Оказывается, в еще 2021 году здесь была проведена реконструкция тепловых сетей, и вырытый шов не замазали. Так что через это примыкание и мог произойти обвал.
Судя по всему, устанавливать виновных в образовании неровности и возложение ответственности за повреждение автомобиля предстоит еще долго. Но это и не являлось целью административного суда по данному делу. Был один вопрос – имеет к произошедшему ТОО «Павлодарские тепловые сети» или нет?
«Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность Товарищества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 631 КоАП должностным лицом не представлено», – сделал вывод суд и дело прекратил.
Постановление еще может быть обжаловано в областном суде.
