Почему «Павлодарэнергосбыту» удается не возвращать потребителям переплаченные за теплоснабжение деньги?
В Павлодаре стартовал судебный процесс, в котором будет дана оценка требованию департамента по регулированию естественных монополий и защите конкуренции (ДРЕМ и ЗК) о возврате потребителям средств, переплаченных ТОО «Павлодаэнергосбыт» в минувший отопительный сезон.
По окончании каждого сезона подводится баланс между затратами предприятия и фактически поставленным теплом. И одним из параметров является температурный график, который «закладывается» в эти затраты. Сверка графика и реальных метеорологических данных за сезон показала, что погода была благосклонна к региону, температура была выше ожидаемой, и обеспечение теплом обошлось дешевле. В общем, остался поставщик услуги должен населению. Но возвращать переплату, снимая ее с предстоящих начислений, не собирается. Не в первый раз, между прочим. Как пояснил суду представитель ДРЕМ Павел Баданин, ситуация в этом году возникла по Павлодару и Экибастузу, где теплоснабжением занимается «Павлодарэнергосбыт». По данным Павла Баданина, жители Экибастуза переплатили 19, 7 миллионов тенге, а потребители Павлодара — 17, 5 миллионов.
– Эти цифры «Павлодарэнергосбыт» представил нам сам, таким образом, признав свою вину. Мы же, в свою очередь, выдали предприятию предписание и получили отказ. Причем, даже если говорить о Павлодарской области, в городе Аксу такой перерасчет произведен, там другая теплоснабжающая организация. В районах наших субъекты естественных монополий произвели перерасчет. По республике примеры тоже повсеместно имеются, и не один год это происходит, — говорит представитель департамента.
Предприятия, исправно возвращающие такой дополнительный доход, который не имеют права оставлять в кармане, за основу расчетов берут «Методику перерасчета стоимости услуг по теплоснабжению с учетом фактической температуры наружного воздуха». Документ утвержден приказом руководителя Агентства по регулированию естественных монополий почти десять лет назад. «Павлодарэнергобыт» ссылается на то, что приказ до сих пор не зарегистрирован, не внесен в реестр нормативных правовых актов, а потому использовать методику нельзя. Что интересно, в 2009 году суд этот аргумент удовлетворил, и он, в числе других, лег в основу постановления о незаконности предписания о возврате переплаты.
– Но сегодня ситуация другая. В Закон «О естественных монополиях» внесены изменения. В том числе, появился подпункт, прямо указывающий на необходимость произведения перерасчета в зависимости от погодных условий, — настаивают сотрудники департамента.
Имеется в виду подпункт 26 статьи 7 Закона, предписывающий возвращать средства от перерасчета стоимости услуг по теплоснабжению с учетом фактической температуры наружного воздуха напрямую потребителям или путем снижения тарифа. Напомним, Закон с последними изменениями вступил в силу 18 мая текущего года. Что вновь использует в свою пользу монополист.
– Мы считаем, что перерасчет стоимости услуг по теплоснабжению за отопительный период с учетом фактической температуры наружного воздуха возможен только со следующего отопительного сезона. Изменения в законодательстве, на основании которого антимонопольное ведомство требует произвести перерасчет, внесены весной, когда отопительный сезон уже завершился. Но действие закона, как известно, обратной силы в данном случае не имеет. Кроме того, «Методика перерасчета стоимости услуг по теплоснабжению с учетом фактической температуры наружного воздуха», также не применима, поскольку не зарегистрирована в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов. По этому поводу есть даже решение Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области о признании данной Методики незаконной, — рассказал руководитель отдела по связям с общественностью Аскар Шомшеков.
Однако потребителям эти аргументы убедительными не кажутся. Во-первых, монополисты и до появления подпункта 26 обязаны были возвращать дополнительный доход. Если этого не происходит, он, по логике, должен перейти в категорию незаконно полученного? Другой вопрос – куда он направляется, если не возвращается потребителям? В-третьих, незарегистрированную методику перерасчетов, судя по всему, «Павлодарэнергосбыту» придется использовать по итогам ближайшего сезона, раз того требует Закон. В этом случае непонятно, как уполномоченный орган ранее допустил возможность ссылки на то, что методика не зарегистрирована.
Непонимания в той чувствительной, особенно сегодня, теме не возникло бы, возьмись изначально департамент по регулированию естественных монополий за дело решительно. С этим согласен и Владислав Окишев, который входит в состав экспертного совета, наблюдающего за деятельностью монополистов и антимонопольного госоргана.
–Предписания по перерасчету, выданные уполномоченным органом, выполнялись по городам страны, в поселках городского типа и даже у нас в регионе без известного теперь подпункта в Законе. Что касается ситуации в наших городах, где работает вышеупомянутый субъект естественных монополий… Я считаю, что уполномоченные органы Агентства не использовали в полную силу правовые рычаги, чтобы заставить его выполнять соответствующие законодательные акты по перерасчету. Они заняли недостаточно твердую позицию. С другой стороны, если раньше, с 2006 года, методика, по которой рассчитывается переплата, не является обязательным документом в силу того, что Агентство ее не зарегистрировало в юстиции, то было достаточно времени, чтобы это исправить. Или доказать, что она обязательна к исполнению. А так получается пассивная позиция и у Агентства, и у уполномоченного органа на месте. Это тянется из года в год, в глазах населения дискредитируется их работа. Ведь есть и 1 статья Закона «О естественных монополиях». И она провозглашает, в том числе, основополагающий постулат – цель Закона – достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественной монополии. Хотелось бы этот баланс почувствовать.
Ирина АДЫЛКАНОВА, НЖ№37, 17.09.15
