Курьезный случай произошел со мной 1 июня этого года. Не стоило бы на него и внимания обращать, если бы не абсурдная развязка. В Международный день защиты детей я делала фоторепортаж о праздновании на Набережной в Павлодаре. Стоя в сторонке, никому не мешая, снимала клоунов, веселых ребятишек, конкурсы, катания на лошадках и осликах. И тут такое!
Одна из лошадок, точнее, скакун светлой масти, решил, извиняюсь, сделать свои неотложные дела прямо на проезжей части, освобожденной от движения по случаю праздника. Полицейские принялись разыскивать владельца животного. На мой вопрос проходивший мимо полисмен пояснил: это административное нарушение, за него наказывают.
Вот и правильно, подумала я, совсем прядка с ними нет — звери гадят, хозяева не убирают, а горожанам потом гулять по испачканному асфальту. А еще животные скачут, где хотят — так и детей могут затоптать. Малышни в этот день на площади было очень много. Каждую минуту какой-нибудь вырвавшийся из-под опеки взрослых ребенок мог попасть под копыта. И вообще, стоит выяснить, как регламентируются подобные конные и ослиные «десанты» в городской черте.
Владелица коня оказалась несогласной с позицией стражей порядка. Они попытались задержать женщину и ее питомца. Однако дама вскочила в седло и умчалась. Догнали ее или нет – не знаю. В это время группа полицейских переключилась на владельцев других копытных – лошадей и ослов, которые «оккупировали» улицу Ленина. «Беспечных ездоков» и ослиные упряжки полицейские стали оттеснять с перекрытой проезжей части. Сначала уговорами, затем взмахами жезлов, указывающих, что здесь для них проход закрыт. А потом полицейский автомобиль с включенными мигалками и звуковым сигналом стал медленно двигаться в их сторону. Делать нечего – «конница» отступила.
Находясь вдалеке на порядочном расстоянии, все это я успела сфотографировать. Чем очень огорчила полицейских, и о чем они сразу дали мне понять. Один полицейский эмоционально заявил что-то вроде, мол, для вас же стараемся, а вы тут выискиваете. Я говорю, кто же против: молодцы, что детей спасаете от возможных травм. Второй блюститель закона был вежлив, правда, представиться забыл. Но мои документы все же попросил посмотреть. И заявил подчеркнуто корректно: снимать нельзя, а если где-нибудь эти снимки появятся, то суда не миновать. Причем, моя позиция в вопросе освещения этой истории его явно не интересовала. Нельзя — и все.
Подумать, что журналист, хрупкая блондинка, может наводить такой ужас на мужественных стражей порядка, было бы абсурдным. Оказалось, их смутила фотокамера. На мои возражения, что место общественное и я нахожусь тут по служебной необходимости, блюститель закона заявил, что рассматривает мои действия в рамках… гражданского кодекса. Я резонно возразила: я не у вас дома — и вы при исполнении, и я при исполнении. А они опять о своих частных правах, которые хотят немедленно защитить — путем запрета на съемку и публикацию фотографий. Что им не понравилось в освещении их работы по несению охраны общественного порядка – не понимаю.
Наиболее абсурдным основанием для запрета съемок мне показалось такое: как сообщили полицейские, не только их самих, но и служебный транспорт фотографировать и запечатлевать на видео запрещено! Потому что «вдруг он завтра на задание поедет… А вы тут его сегодня снимаете».
— И что? – не выдержала я этого разоблачения века. – Никто не узнает, что это служебный УАЗ – с мигалкой, спецномерами и прочими опознавательными знаками?!
Третий полицейский в чине полковника все-таки представился и даже показал свое служебное удостоверение. И был краток: снимать можно, публиковать – нельзя! Удивительно, но ранее ни одной попытки защиты своих частных прав от состоящих на госслужбе полицейских, ни одного запрета на съемку (кроме, разумеется, закрытых объектов и лиц бойцов спецподразделений) я не получала. Хотя много раз, будучи корреспондентом ТВ, делала репортажи о вручении служебных автомобилей, об оперативных мероприятиях, о работе стражей порядка, об их буднях и праздниках. Несколько лет подряд я вплотную плодотворно работала с пресс-службой ДВД и другими подразделениями ведомства, освещая деятельность правоохранительных органов в СМИ. И, представьте себе, не знала, что ежедневно подвергаю себя опасности из-за съемки и публикации изображения любого из полицейских или служебного авто.
Естественно, в этот же день были отправлены запросы в пресс-службу ДВД Павлодарской области. Один с вопросом, как именно регламентируется нахождение крупных животных в общественных местах, а второй — собственно, с просьбой разъяснить ситуацию с фото- и видеосъемкой полицейских и их транспорта прессой и простыми гражданами в общественных местах, и указать нормативы.
Пока готовились ответы, в редакции было найдено аналогичное письмо с разъяснением из Комитета дорожной полиции МВД РК, датированное апрелем 2011 года. Вот что тогда ответил Ж. Абдрахманов, заместитель председателя КДП МВД РК по поводу фото- и видеосъемки полицейских гражданами. «Законодательно данный вопрос не регламентирован, в этой связи категорического запрета на осуществление видеосъемок не существует. Вместе с тем, на опубликование или демонстрацию в СМИ сделанных съемок необходимо обязательное согласие гражданина, в отношении которого они были произведены, причем независимо, будь то сотрудник полиции или просто другой гражданин».
Не регламентирован, не запрещено. А все, что не запрещено – разрешено. При анализе темы в материалах казахстанской прессы выяснилось следующее. Ситуация с фото-и видеосъемкой полицейских касается не только прессы, а практически всех граждан. Особенно тех, кто за рулем. Напомню, с января 2015 года, по официальной информации, данные с видеофиксирующих устройств, вроде виодерегистраторов в автомобилях, могут считаться доказательствами в суде. Однако применение фото-и видеогаджетов простыми смертными, оказалось, не всегда по вкусу блюстителям закона. Парадокс в том, что одни и те же нормы закона в разных регионах республики трактуются по-разному.
На портале 365info.kz в январе 2015 года было опубликовано масштабное исследование «Законно ли снимать на видео полицейских? Юристы спорят с полицейскими». Картина получилась противоречивая. Представители областных ведомств внутренних дел высказали свое видение, юристы его прокомментировали. «В ДВД Алматинской, Кызылординской и Мангистауской областей, а также в комитете административной полиции МВД РК предпочли не отвечать на этот вопрос», пишут на сайте 365info.kz. По данным издания, можно снимать работу полицейских в Костанае, а в Шымкенте можно, если съемка не касается секретности. В СКО разрешено фиксировать на видео работу блюстителей закона, если они сами нарушают закон. С позиции «Да, но…» (а на деле — «нет») подошли к ситуации в других областях. В Карагандинской области сообщили, что снимать можно, а вот использовать изображение – нет. И размещать где-либо – тоже не стоит. С этим решением согласны в Жамбылской и Актюбинской областях. В ЗКО, Акмолинской и Павлодарской областях съемки не запрещены, но распространение уже подпадает под 145 статью Гражданского кодекса РК. То есть, нужно прежде спросить разрешение того, кого снимали. То есть, по сути, записывайте и смотрите дома, никому не показывая. Как быть прессе в этой ситуации, непонятно.
Юристы же в этом материале отмечают, что «как только сотрудник полиции приступает к своим обязанностям, он становится представителем власти. А на людей «при исполнении» 145 статья (Гражданского кодекса РК) не распространяется». Активисты общества содействия автомобилистам (ОСА) сообщают, что «за это время ни один полицейский не подал иск в суд о нарушении его права на изображение». Также на сайте отмечается: «есть Конституция, которая четко регламентирует, что любой гражданин имеет право собирать информацию и распространять ее. А также есть закон об органах внутренних дел, где также говорится о том, что деятельность полиции гласная».
Портал kolesa.kz в феврале 2015 года, в поисках ответов на эти же вопросы, публикует комментарий заместителя председателя Комитета административной полиции МВД РК Ермека Кусаинова. Он сообщил: «Законодательством не запрещается фиксировать действия сотрудников административной полиции с помощью фото- и видеоприспособлений. Если указанные действия не связаны с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях, которые регулируются статьей 21 Кодекса об административных правонарушениях». То есть, если не является государственным секретом либо сведениями интимного характера, частной жизни и коммерческой тайной.
Спустя несколько дней в редакцию пришел ответ пресс-службы Павлодарского ДВД. Вопросы по поводу содержания крупных животных полицейские отнесли к компетенции других органов и не стали отвечать на них. Сообщили лишь, что по статье 505 КоАП РК за нарушение Правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов, а также разрушение объектов инфраструктуры, уничтожение и повреждение зеленых насаждений городов и населенных пунктов владельцев животных могут оштрафовать на 20 МРП, субъектов малого бизнеса или некоммерческие организации — на 30 МРП, крупных предпринимателей – на 100 МРП.
По поводу фото-и видеосъемок дал разъяснение юридический отдел ДВД области. Как и предполагалось, деятельность сотрудников полиции региональное ведомство почему-то рассматривает не в ключе государственной службы, а только лишь в гражданском аспекте. «Согласно статье 145 Гражданского Кодекса Республики Казахстан никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а случае его смерти — без согласия наследников. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату».
Позиция ясна. Но в разъяснении имелся и второй пункт. В ДВД Павлодарской области сообщают: «Вместе с тем, напоминаем, что в соответствии со статьей 25 Закона РК «О средствах массовой информации» распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации (государственного органа, общественного, творческого, научного, религиозного либо иного объединения граждан и юридических лиц), воздействие средствами массовой информации на суд, влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Казахстан».
Эта приписка показалась совсем не имеющей отношения к сути запроса. Стоит ли ее связывать с участившимися в последнее время случаями съемок и публикаций в сети интернет фото- и видеозаписей, которые сделали простые павлодарцы и на которых запечатлены некрасивые поступки некоторых нерадивых сотрудников органов внутренних дел, — неизвестно.
Поэтому просьбу разъяснить ситуацию мы направили в МВД РК. Специалистам ведомства потребовалось пара недель, чтобы выяснить, что можно, а что нельзя. И в своем ответе заместитель директора Департамента государственного языка и информации МВД РК О. Иващенко указал следующее: снимать можно!
Ответ дословно: «Согласно Закона об органах внутренних дел деятельность по охране общественного порядка и обеспечению дорожной безопасности является гласной, при исполнении государственных функций по охране общественного порядка сотрудник полиции является публичным лицом, следовательно, его действия должны быть законными, цель которых поддержание правопорядка. Основной оценкой деятельности сотрудников полиции является мнение населения, в этой связи представителям прессы и иным гражданам РК разрешается производить фото- и видеосъемку, не создавая помех и препятствий действиям сотрудников полиции по охране правопорядка и пресечений правонарушений, преступлений.
Вместе с тем, Конституцией и другими Законами РК гарантированы права и свобода человека и гражданина, в частности, согласно статьи 16 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях Статья 16. Неприкосновенность частной жизни и охрана тайны «Частная жизнь, личная, семейная, коммерческая и иная охраняемая законом тайна находятся под охраной закона. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Кроме того, действующим законодательством запрещаются действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, не допускаются сбор, использование и распространение сведений о частной жизни, а равно сведений личного и делового характера».
К тому же, на днях стало известно, что грядут и реальные изменения в этом вопросе. Издание kolesa.kz сообщает: съемку полицейских простыми гражданами должны узаконить не просто гипотетически, пока нет прямых запретов, а фактически, внеся поправки в закон «О дорожном движении». «По словам мажилисмена Сакена Жылкайдарова, рабочей группе, занимающейся подготовкой поправок в закон, поступило предложение разрешить водителям проводить фото- и видеосъемку действий сотрудников полиции, остановивших их (в действующем законе этот момент не регламентируется), а также разрешить пользоваться телефоном в стоящем, к примеру, в пробке, авто», — говорится в материале.
Поскольку никаких личных данных о работе публичных лиц, состоящих на госслужбе, у нас не имеется, их частная, семейная и коммерческая тайна так и остаются тайной, никаких помыслов об оскорблении чьего либо достоинства не было и не могло быть, то редакция с чистой совестью публикует, выражая мнение населения и ссылаясь на разрешение МВД РК, фотографии с того самого детского праздника. Правда, все же с мерами предосторожности.
Ирина КОВАЛЁВА, фото автора, НЖ№30, 30.07.15
